Research-based Type Design

There is a weblog providing information related to (dtl founder) Frank E. Blokland’s PhD research at Leiden University, of which the title is On the Origin of Patterning in Movable Latin Type: Renaissance Standardisation, Systematisation, and Unitisation of Textura and Roman Type. The blog contains fragments of this research, mostly presented as ‘notes on’.

The question on which Blokland’s research is meant to find an answer, is whether –and if so, to what extent– the harmonics, patterns, and dynamics of formal grapheme systems in use to represent the Latin script since the invention of movable type, are the result of standardization and systematization of Renaissance printing type’s production processes (centuries before documented regularizations were applied on the Romain du Roi).

This research comprises some controversial aspects, because it questions for instance the mythical ‘eye’ of the type designer. The skills of type designers have been mystified since the early days of punchcutting. For instance Pierre Simon Fournier emphasized the role of the ‘eye’ in his Manuel Typographique from 1764–1766, when he criticized the attempts of Jaugeon and his colleagues to standardize the design of the Romain du Roi: ‘These gentlemen would have been well advised to a single rule which they established, which is chiefly to be guided by the eye, the supreme judge […].’
        However, Blokland’s measurements of French Renaissance type from the inventory of the Museum Plantin-Moretus in Antwerp seem to provide ample proof for the hypothesis that the structures and patterns of roman type find their origin for a large part in standardizations of the production process of movable type during the early days of typography.

Blokland’s research also questions to which extent handwritten letters played a role in the development of roman type. Is it possible that the writing models currently in use to educate the basics of type design, which are often related to Edward Johnston’s Foundational hand and used to prove that roman type finds its origin in the patterns and structures of writing, actually show a standardization that was the result of the production process of the archetypal models from Nicolas Jenson and Francesco Griffo? If this turns out to be the case, then the writing models are used for circular logic.

Er is een weblog die informatie biedt met betrekking tot het PhD-onderzoek van (dtl-oprichter) Frank E. Blokland aan de Universiteit Leiden, met als titel On the Origin of Patterning in Movable Latin Type: Renaissance Standardisation, Systematisation, and Unitisation of Textura and Roman Type. De blog bevat fragmenten van dit onderzoek, meestal gepresenteerd als ‘notes on’.
         De vraag waarop Bloklands onderzoek een antwoord probeert te vinden, is of – en zo ja, in welke mate – de harmonieën, patronen en dynamieken van formele grapheme systems die worden gebruikt om het Latijnse schrift weer te geven sinds de uitvinding van de losse letter, het resultaat zijn van standaardisatie en systematisering van de productieprocessen van renaissance-drukletters (eeuwen vóór gedocumenteerde regularisaties die werden toegepast op de Romain du Roi).
         Dit onderzoek omvat enkele controversiële aspecten, omdat het bijvoorbeeld de mythische ‘blik’ van de typeontwerper ter discussie stelt. De vaardigheden van typeontwerpers zijn sinds de vroege dagen van het ponsen snijden gemystificeerd. Zo benadrukte Pierre Simon Fournier de rol van het ‘oog’ in zijn Manuel Typographique uit 1764–1766, toen hij de pogingen van Jaugeon en zijn collega’s bekritiseerde om het ontwerp van de Romain du Roi te standaardiseren: ‘Deze heren zouden er goed aan hebben gedaan zich te beperken tot één enkele regel die zij hebben opgesteld, namelijk vooral geleid te worden door het oog, de hoogste rechter […].’
         Bloklands metingen van Franse renaissance-lettertypen uit de inventaris van het Museum Plantin-Moretus in Antwerpen lijken echter ruim bewijs te leveren voor de hypothese dat de structuren en patronen van romeinse letters voor een groot deel hun oorsprong vinden in standaardisaties van het productieproces van losse letters in de vroege dagen van de typografie

Bloklands onderzoek stelt ook de vraag in hoeverre handgeschreven letters een rol speelden in de ontwikkeling van romeinse letters. Is het mogelijk dat de schrijvmodellen die momenteel worden gebruikt om de basis van typeontwerp te onderwijzen, en die vaak worden gekoppeld aan Edward Johnstons Foundational hand en worden gebruikt om te bewijzen dat romeinse letters hun oorsprong vinden in de patronen en structuren van het schrift, in werkelijkheid een standaardisatie laten zien die het resultaat was van het productieproces van de archetypische modellen van Nicolas Jenson en Francesco Griffo? Als dit het geval blijkt te zijn, dan worden de schrijvmodellen gebruikt voor cirkelredenering.

Es gibt ein Weblog, das Informationen zum Promotionsforschungsprojekt von Frank E. Blokland (Gründer von dtl) an der Universität Leiden bereitstellt. Der Titel lautet On the Origin of Patterning in Movable Latin Type: Renaissance Standardisation, Systematisation, and Unitisation of Textura and Roman Type. Der Blog enthält Fragmente dieser Forschung, die meist als „notes on“ präsentiert werden.
         Die Frage, auf die Bloklands Forschung eine Antwort finden soll, ist, ob – und wenn ja, in welchem Ausmaß – die Harmonien, Muster und Dynamiken formaler grapheme systems, die zur Darstellung der lateinischen Schrift seit der Erfindung des beweglichen Drucks verwendet werden, das Ergebnis von Standardisierung und Systematisierung der Produktionsprozesse von Renaissance-Druckschriften sind (Jahrhunderte vor den dokumentierten Regularisierungen, die beim Romain du Roi angewendet wurden).
         Diese Forschung umfasst einige kontroverse Aspekte, da sie beispielsweise das mythische „Auge“ des Schriftgestalters in Frage stellt. Die Fähigkeiten von Schriftgestaltern wurden seit den frühen Tagen des Punzenstechens mystifiziert. So betonte Pierre Simon Fournier die Rolle des „Auges“ in seinem Manuel Typographique von 1764–1766, als er die Versuche von Jaugeon und seinen Kollegen kritisierte, das Design des Romain du Roi zu standardisieren: „Diese Herren hätten gut daran getan, sich an eine einzige Regel zu halten, die sie aufgestellt haben, nämlich sich hauptsächlich vom Auge leiten zu lassen, dem obersten Richter […].“
         Bloklands Messungen französischer Renaissance-Schriften aus dem Inventar des Museum Plantin-Moretus in Antwerpen scheinen jedoch ausreichende Belege für die Hypothese zu liefern, dass die Strukturen und Muster römischer Schrift zu einem großen Teil ihren Ursprung in Standardisierungen der Produktionsprozesse von beweglichen Lettern in den frühen Tagen der Typografie haben.

Bloklands Forschung stellt auch die Frage, inwieweit handgeschriebene Buchstaben eine Rolle bei der Entwicklung der römischen Schrift spielten. Ist es möglich, dass die Schreibmodelle, die derzeit zur Vermittlung der Grundlagen des Schriftentwurfs verwendet werden und häufig mit Edward Johnstons Foundational hand in Verbindung gebracht werden und dazu dienen zu belegen, dass die römische Schrift ihren Ursprung in den Mustern und Strukturen des Schreibens hat, tatsächlich eine Standardisierung zeigen, die das Ergebnis des Produktionsprozesses der archetypischen Vorlagen von Nicolas Jenson und Francesco Griffo war? Wenn sich dies bestätigt, dann werden die Schreibmodelle für eine Zirkelschlussargumentation verwendet.

Il existe un blog fournissant des informations relatives aux recherches doctorales de Frank E. Blokland (fondateur de dtl) à l’Université de Leyde, dont le titre est On the Origin of Patterning in Movable Latin Type: Renaissance Standardisation, Systematisation, and Unitisation of Textura and Roman Type. Le blog contient des fragments de cette recherche, principalement présentés sous forme de « notes sur ».
         La question à laquelle les recherches de Blokland visent à répondre est de savoir si – et, le cas échéant, dans quelle mesure – les harmonies, les motifs et les dynamiques des grapheme systems formels utilisés pour représenter l’écriture latine depuis l’invention des caractères mobiles sont le résultat de la standardisation et de la systématisation des processus de production des caractères typographiques de la Renaissance (des siècles avant les régularisations documentées appliquées au Romain du Roi).
         Cette recherche comporte certains aspects controversés, car elle remet notamment en question le « regard » mythifié du concepteur typographique. Les compétences des créateurs de caractères ont été mystifiées depuis les débuts de la gravure de poinçons. Par exemple, Pierre Simon Fournier a souligné le rôle de « l’œil » dans son Manuel Typographique de 1764–1766, lorsqu’il critiquait les tentatives de Jaugeon et de ses collègues de standardiser la conception du Romain du Roi : « Ces messieurs auraient bien fait de s’en tenir à une seule règle qu’ils avaient établie, à savoir de se laisser principalement guider par l’œil, juge suprême […]. »
         Cependant, les mesures effectuées par Blokland sur des caractères de la Renaissance française provenant de l’inventaire du Museum Plantin-Moretus à Anvers semblent fournir de nombreuses preuves en faveur de l’hypothèse selon laquelle les structures et les motifs des caractères romains trouvent en grande partie leur origine dans les standardisations des processus de production des caractères mobiles aux débuts de la typographie.

La recherche de Blokland soulève également la question de savoir dans quelle mesure les lettres manuscrites ont joué un rôle dans le développement des caractères romains. Est-il possible que les modèles d’écriture actuellement utilisés pour enseigner les bases de la conception typographique, souvent associés à la Foundational hand d’Edward Johnston et utilisés pour démontrer que les caractères romains trouvent leur origine dans les structures et les motifs de l’écriture manuscrite, montrent en réalité une standardisation résultant du processus de production des modèles archétypaux de Nicolas Jenson et Francesco Griffo ? Si cela s’avère être le cas, alors ces modèles d’écriture relèveraient d’un raisonnement circulaire.

Esiste un blog che fornisce informazioni relative alla ricerca di dottorato di Frank E. Blokland (fondatore di dtl) presso l’Università di Leida, il cui titolo è On the Origin of Patterning in Movable Latin Type: Renaissance Standardisation, Systematisation, and Unitisation of Textura and Roman Type. Il blog contiene frammenti di questa ricerca, per lo più presentati come “notes on”.
         La domanda a cui la ricerca di Blokland mira a rispondere è se – e, in tal caso, in quale misura – le armonie, i modelli e le dinamiche dei grapheme systems formali utilizzati per rappresentare la scrittura latina sin dall’invenzione dei caratteri mobili siano il risultato della standardizzazione e della sistematizzazione dei processi produttivi dei caratteri tipografici rinascimentali (secoli prima delle regolarizzazioni documentate applicate al Romain du Roi).
         Questa ricerca include alcuni aspetti controversi, poiché mette in discussione, ad esempio, il mitico “occhio” del disegnatore di caratteri. Le competenze dei type designer sono state mitizzate sin dai primi tempi dell’incisione dei punzoni. Ad esempio, Pierre Simon Fournier ha sottolineato il ruolo dell’“occhio” nel suo Manuel Typographique del 1764–1766, quando criticava i tentativi di Jaugeon e dei suoi colleghi di standardizzare il design del Romain du Roi: “Questi signori avrebbero fatto meglio a limitarsi a un’unica regola che avevano stabilito, ovvero quella di farsi guidare principalmente dall’occhio, giudice supremo […].”
         Tuttavia, le misurazioni di Blokland dei caratteri rinascimentali francesi provenienti dall’inventario del Museum Plantin-Moretus di Anversa sembrano fornire ampie prove a sostegno dell’ipotesi che le strutture e i modelli del carattere romano trovino in larga parte la loro origine nelle standardizzazioni dei processi di produzione dei caratteri mobili agli albori della tipografia.

La ricerca di Blokland solleva anche la questione del ruolo svolto dalle lettere manoscritte nello sviluppo del carattere romano. È possibile che i modelli di scrittura attualmente utilizzati per insegnare le basi del type design, spesso associati alla Foundational hand di Edward Johnston e usati per dimostrare che il carattere romano trae origine dalle strutture e dai modelli della scrittura, mostrino in realtà una standardizzazione risultante dal processo produttivo dei modelli archetipici di Nicolas Jenson e Francesco Griffo? Se ciò dovesse risultare vero, allora tali modelli di scrittura sarebbero utilizzati in un ragionamento circolare.

Existe un blog que proporciona información relacionada con la investigación doctoral de Frank E. Blokland (fundador de dtl) en la Universidad de Leiden, cuyo título es On the Origin of Patterning in Movable Latin Type: Renaissance Standardisation, Systematisation, and Unitisation of Textura and Roman Type. El blog contiene fragmentos de esta investigación, en su mayoría presentados como “notes on”.
         La pregunta a la que la investigación de Blokland pretende dar respuesta es si –y, en caso afirmativo, en qué medida– las armonías, los patrones y las dinámicas de los grapheme systems formales utilizados para representar la escritura latina desde la invención de los tipos móviles son el resultado de la estandarización y sistematización de los procesos de producción de tipos de imprenta del Renacimiento (siglos antes de las regularizaciones documentadas aplicadas al Romain du Roi).
         Esta investigación incluye algunos aspectos controvertidos, ya que cuestiona, por ejemplo, el mítico “ojo” del diseñador tipográfico. Las habilidades de los diseñadores de tipos han sido mitificadas desde los primeros tiempos del corte de punzones. Por ejemplo, Pierre Simon Fournier destacó el papel del “ojo” en su Manuel Typographique de 1764–1766, cuando criticó los intentos de Jaugeon y sus colegas de estandarizar el diseño del Romain du Roi: “Estos señores habrían hecho bien en atenerse a una única regla que establecieron, que consiste principalmente en guiarse por el ojo, juez supremo […].”
         Sin embargo, las mediciones de Blokland de tipos renacentistas franceses procedentes del inventario del Museum Plantin-Moretus de Amberes parecen proporcionar abundante evidencia a favor de la hipótesis de que las estructuras y los patrones del tipo romano tienen en gran parte su origen en las estandarizaciones de los procesos de producción de tipos móviles en los inicios de la tipografía.

La investigación de Blokland también plantea la cuestión de hasta qué punto las letras manuscritas desempeñaron un papel en el desarrollo del tipo romano. ¿Es posible que los modelos de escritura actualmente utilizados para enseñar los fundamentos del diseño tipográfico, a menudo asociados con la Foundational hand de Edward Johnston y utilizados para demostrar que el tipo romano tiene su origen en las estructuras y los patrones de la escritura, en realidad muestren una estandarización que fue el resultado del proceso de producción de los modelos arquetípicos de Nicolas Jenson y Francesco Griffo? Si esto resulta ser el caso, entonces los modelos de escritura se utilizan para un razonamiento circular.

Existe um blog que fornece informações relacionadas com a investigação de doutoramento de Frank E. Blokland (fundador da dtl) na Universidade de Leiden, cujo título é On the Origin of Patterning in Movable Latin Type: Renaissance Standardisation, Systematisation, and Unitisation of Textura and Roman Type. O blog contém fragmentos desta investigação, maioritariamente apresentados como “notes on”.
         A questão a que a investigação de Blokland procura responder é se – e, em caso afirmativo, em que medida – as harmonias, os padrões e as dinâmicas dos grapheme systems formais utilizados para representar a escrita latina desde a invenção dos tipos móveis são o resultado da padronização e sistematização dos processos de produção de tipos tipográficos renascentistas (séculos antes das regularizações documentadas aplicadas ao Romain du Roi).
         Esta investigação inclui alguns aspetos controversos, pois questiona, por exemplo, o mítico “olho” do designer tipográfico. As competências dos designers de tipos têm sido mitificadas desde os primórdios do corte de punções. Por exemplo, Pierre Simon Fournier destacou o papel do “olho” no seu Manuel Typographique de 1764–1766, quando criticou as tentativas de Jaugeon e dos seus colegas de padronizar o design do Romain du Roi: “Estes senhores teriam feito bem em ater-se a uma única regra que estabeleceram, a qual consiste principalmente em ser guiado pelo olho, juiz supremo […].”
         No entanto, as medições de Blokland de tipos renascentistas franceses provenientes do inventário do Museum Plantin-Moretus em Antuérpia parecem fornecer ampla evidência a favor da hipótese de que as estruturas e os padrões do tipo romano têm em grande parte a sua origem nas padronizações dos processos de produção de tipos móveis nos primórdios da tipografia.

A investigação de Blokland também levanta a questão de até que ponto as letras manuscritas desempenharam um papel no desenvolvimento do tipo romano. Será possível que os modelos de escrita atualmente utilizados para ensinar os fundamentos do design tipográfico, frequentemente associados à Foundational hand de Edward Johnston e usados para demonstrar que o tipo romano tem a sua origem nas estruturas e padrões da escrita, mostrem na realidade uma padronização que resultou do processo de produção dos modelos arquetípicos de Nicolas Jenson e Francesco Griffo? Se tal se confirmar, então esses modelos de escrita estarão a ser utilizados num raciocínio circular.

On olemassa blogi, joka tarjoaa tietoa Frank E. Bloklandin (​dtl-järjestön perustaja) väitöskirjatutkimuksesta Leidenin yliopistossa. Tutkimuksen otsikko on On the Origin of Patterning in Movable Latin Type: Renaissance Standardisation, Systematisation, and Unitisation of Textura and Roman Type. Blogi sisältää katkelmia tästä tutkimuksesta, pääasiassa esitettyinä “notes on” -muodossa.
         Kysymys, johon Bloklandin tutkimus pyrkii vastaamaan, on se, ovatko – ja jos ovat, missä määrin – latinalaista kirjoitusta esittävien formaalien grapheme systems -järjestelmien harmoniat, kuviot ja dynamiikka tulosta liikkuvien kirjakkeiden keksimisen jälkeen tapahtuneesta renessanssiajan painokirjainten tuotantoprosessien standardisoinnista ja systematisoinnista (vuosisatoja ennen dokumentoituja säännönmukaistuksia, joita sovellettiin Romain du Roi -kirjaintyyppiin).
         Tämä tutkimus sisältää joitakin kiistanalaisia näkökohtia, koska se kyseenalaistaa esimerkiksi typografisen suunnittelijan myyttisen “silmän”. Kirjaintyyppien suunnittelijoiden taidot ovat mytologisoituneet jo varhaisista lyöntien kaiverruksen ajoista lähtien. Esimerkiksi Pierre Simon Fournier korosti “silmän” roolia teoksessaan Manuel Typographique vuosilta 1764–1766, kun hän kritisoi Jaugeonin ja hänen kollegoidensa yrityksiä standardoida Romain du Roi -kirjaintyypin suunnittelua: “Näiden herrojen olisi ollut viisaampaa pitäytyä yhdessä ainoassa säännössä, jonka he olivat laatineet, nimittäin siinä, että heitä ohjaisi ennen kaikkea silmä, korkein tuomari […].”
         Bloklandin mittaukset ranskalaisista renessanssikirjaimista, jotka ovat peräisin Antwerpenin Museum Plantin-Moretus -kokoelmasta, näyttävät kuitenkin tarjoavan runsaasti näyttöä hypoteesille, jonka mukaan roomalaisen kirjaintyypin rakenteet ja kuviot juontuvat suurelta osin liikkuvien kirjakkeiden tuotantoprosessien standardisoinnista typografian varhaisvaiheissa.

Bloklandin tutkimus herättää myös kysymyksen siitä, missä määrin käsin kirjoitetut kirjaimet vaikuttivat roomalaisen kirjaintyypin kehitykseen. Onko mahdollista, että kirjoitusmallit, joita nykyään käytetään typografisen suunnittelun perusteiden opettamiseen ja jotka usein yhdistetään Edward Johnstonin Foundational hand -kirjoitustyyliin ja joita käytetään osoittamaan, että roomalainen kirjaintyyppi juontaa juurensa kirjoituksen rakenteisiin ja malleihin, itse asiassa osoittavat standardisointia, joka oli seurausta Nicolas Jensonin ja Francesco Griffon arkkityyppisten mallien tuotantoprosessista? Jos näin on, silloin näitä kirjoitusmalleja käytetään kehämäisen päättelyn tukena.

Top